Классическая литература

Что такое классическая литература?
Если спросить у Википедии, ответ будет таким: Классическая литература — корпус произведений, считающихся образцовыми для той или иной эпохи.

Напрашивается вопрос: кем считающихся образцовыми? По каким признакам эти люди отнесли определенные произведения к образцу? Одно можно сказать уверенно, почему-то классическими называют произведения, написанные много лет назад. Если отставить в сторону год написания, и ориентироваться по содержанию, к классической литературе, наверняка прибавятся новые книги других авторов, до сих пор считавшихся «неклассическими», а современными. Мое мнение таково, что если под классической литературой понимать образец литературного искусства, то каждый имеет право претендовать на нахождение своего произведения в списке классической литературы.

Однако как все-таки оценивать ту или иную публикацию, какая из них заслуживает наивысшей оценки, а какая нет? Очевидно, что нельзя устанавливать монополию на определенную тему, автор должен писать о том, что он видит. В этом, мне кажется, и лежит главный критерий оценки: кто лучше «видит», то лучше и напишет. Мысль неоднозначная, но сейчас, я надеюсь, вы поймете о чем речь. Можно написать произведение лишь по тем событиям, что происходят с автором, либо по его наблюдениям событий со стороны. Он может рассказать от самой банальной истории, как он провел день, до драматической истории с самым ярким поворотом событий, которая случается не так часто. Такой рассказ, я отношу к первой ступени, конечно, не претендующий на высокую оценку. Впрочем, и первую ступеньку стоит разделить пополам. Ведь характер событий тоже разный, в самом обобщенном виде, это — описание действий и описание разговоров, свойств. Разговоры и свойства должны оцениваться выше, чем описание событий. Быть может, перевернувшийся трамвай и захватывающее зрелище, достойное описания, однако оно до невозможности просто, чего не скажешь о диалоге между людьми, а также их реакциями. Разговор между пассажирами перевернувшегося трамвая, их впечатления, будут намного интереснее, чем случившаяся авария.

Прежде чем продолжать строить общие методы оценки литературы, я бы хотел привести статистический анализ двух произведений, случайно отобранных мною. Я подсчитал наиболее распространенные словосочетания, через «:» указано количество совпадений словосочетания в книге. Прошу вас проанализировать и сделать для себя заметку, в чем состоят различия между словосочетаниями из двух произведений.

Ф. М. Достоевский. Бесы

Э. М. Ремарк. Триумфальная арка

То, о чем шла речь ранее, теперь объективно можно расценить по данной статистике. В какой книге чаще описываются события, а в какой разговоры? На самом деле, можно обойтись и без этой статистики, хоть и я могу проанализировать любую книгу, если вам интересно. Начав читать, вы сами, без компьютерного анализа способны понять, что в книге преобладает. Допускаю, что кто-то возразит: «Постой, ведь Ремарк описывает своих персонажей, обращаясь к ним одним словом, скажем: «Равик», тогда как, Достоевский использует имя и отчество». Возражение будет не совсем справедливо, объясню почему. Часто встречающиеся выражения: «подумал Равик» и «спросил Равик» должны были найти свое зеркальное отражения и у Достоевского, словосочетаниями: «подумал Степан», «спросил Степан». Вы можете легко проверить самостоятельно, что такие словосочетания в «Бесах» встречаются намного реже, чем в «Триумфальной арке»

Сейчас мы постепенно подходим к ключевым характеристикам произведения, которые заслуживают звания классической литературы. Безусловно, в книге нельзя обойтись без событий: что-то должно взорваться, ружье выстрелить, а кто-то умереть. Без диалогов, книга также будет малоинтересной. Но есть третий, ключевой фактор, создающий образец и притягивающий к произведению до восторга, это — вопросы. За что высоко оценивают Достоевского? За то, что он влезает в человеческую душу, во всю сущность человека, в то, о чем он не говорит и даже очень редко задумывается. Достоевский ставил сложные вопросы и развивал их собственными размышлениями, которые мало кому придут в голову, поэтому он особенный. Особенными можно назвать и ряд других писателей, но почему-то они преимущественно русские. Я стал задумываться, почему так случилось? Ведь рождаемся мы одинаковыми, имею ввиду не конкретную личность, а народ в целом. Итальянцы, испанцы, британцы, французы ведь не глупее русских, но история показывает, что не находится там по-настоящему выдающегося автора, уровня: Пушкина, Достоевского, Гоголя, Булгакова или Лермонтова. Вы со мной не согласны? Абсолютно вправе! Только если анализировать произведения по моему принципу, мой вывод окажется верным. Впрочем, вы также вправе подвергнуть критике не только мою оценку, но и метод оценивания. Я думаю, что среда играет ключевую роль. Русскому человеку свойственно желание справедливости, может быть, немного больше, чем другим народам. На это есть много причин: простота жизни, критичность самооценки, большие свободные территории, меньшее желание наживы. Тяжелая жизнь — это не недостаток развития человека, как писателя, а его преимущество. Через бедность, горе, испытания, открывается новое мировоззрение, прежде недоступное из-за спокойной размеренной жизни, пусть даже веселой и счастливой. И если посмотреть на историю, мы увидим, что Достоевский начал писать после того, как побывал на каторге; Лермонтов был отправлен в ссылку, другие — как минимум, путешествовали, встречая различные потрясения на своем пути.

© sportlife.info

(Пока нет оценок, оцените статью впервые)
Loading...Loading...
Запись опубликована в рубрике Из жизни. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

1 комментарий: Классическая литература

  1. Людмила говорит:

    Виталий, спасибо за статью, тебе 5+!

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>